最近在网上看到一篇文章，说全球大多数国家其实都住独栋房子，不仅包括地广人稀的美加澳，也包括地狭人稠的日韩，甚至连东南亚也全是独栋，包括人地极度紧张的新加坡，全民住高层的，仅中国一家，别无分号。这说的是事实吗？经过咱们的一番查证，基本属实，除了东南亚。
东南亚国家里面，最发达的新加坡，的确独栋和联排比组屋（也就是高层）更多，但其他大多数国家独栋和高层都很少。那人们都住什么呢？先看看这几张图：
▲ 越南河内城区卫星图
▲ 越南河内城区实景
▲ 印尼雅加达城区卫星图
▲ 印尼雅加达城区实景
▲ 泰国曼谷城区卫星图
是不是很熟悉？没错，这些在卫星图上貌似“独栋”的房子，不过是类似北上广城中村的自建房而已！这可跟日韩的“一户建”有天壤之别：房屋本身的质量和卫生环境姑且不提，就这伸手就能够到邻居的楼间距，买个车都开不进来，这样的“独栋”你喜欢吗？何况也不是“独栋”啊，还要分成一间一间租给打工仔呢。
▲ 日本“一户建”看似密度极大，但车行道更密集，保证每户都与车行道相邻
越南、印尼、泰国的人均GDP分别是4000、5000、6000美元，基本只有中国的三分之一到一半，跟中国比不太公平，那我们就找个和中国一样的，都是1.2万美元的马来西亚。
▲ 马来西亚吉隆坡城区卫星图
从卫星图上可以看到，马来西亚首都吉隆坡的城区，除了少数高层和城中村，大部分都是联排和独栋。那么问题来了，马来西亚人均GDP和中国相当，平原国土占比甚至比中还低，为什么住得比中国好？
▲ 马来西亚、中国、泰国人均GDP对比
首先，马来西亚虽然人均GDP和中国相同，但人家十二年前就超过了一万美元，是同期中国的两倍；而在1996年，马来西亚的人均GDP就达到了4900美元，足足是中国的7倍！这就好比同样是月薪20K的程序猿，但你老家只有一个砖瓦房，你的北京同事却在四环有一套房，你说你是不是还要追赶好多年？
事实上，现在人均GDP只有中国一半的泰国，在十二年前还和中国一样，都是5000多美元，而在1996年，泰国人均GDP就达到了3000美元，是中国的4倍！所以，这又好比你是月薪20K的程序猿，你的北京同事是月薪5K的前台小姐姐，就算你老家有2层小洋楼，你就一定比小姐姐家资产丰厚吗？所以咱们现在比泰国人收入高，也不一定就买得起别墅，对不？
有人说，要怪就怪18亿亩耕地红线，其实这并不是问题的关键。中国14亿人口，就算全住独栋别墅，按三口之家算，也不过5亿套。一个独栋算上配套路网、绿地等设施，半亩地够不够？那总共就需要2.5亿亩。而中国农村宅基地就2.7亿亩，还有3000万亩的撂荒耕地，加一起就是三亿亩，未来将宅基地复垦，用地指标腾挪到城市近郊，全民住别墅绰绰有余。问题是，就算现在政府把城郊的地腾出来了，你也未必盖得起别墅。为什么？因为巨量的土地出让金。在农村盖个别墅，几十万都能拿下，而如果在大城市买个别墅，得几百万甚至几千万，贵就贵在了土地价格。
那么，降低土地出让金行不行？不行。土地出让金是国家税收的重要来源，如果降低，必然要从个人所得税等其他税收上找补，实际摊到每个国民的负担都是一样的。
而且就算你盖得起别墅，也未必住得起。独栋的维护费用、物业费和取暖费远远高于独栋。就说取暖吧，肯定是高层集中供暖成本低，别墅盖得那么分散，面积又大，取暖费都得万把的，以普通工薪阶层现在的收入水平，能承担得起吗？别跟我说高层有电梯费，大家都住独栋的话，城市的面积将大大增加，通勤的距离随之飙升，增加的通勤成本和电梯费足以抵消了。
所以归根结底，如果国家不发达，普通人住独栋是承担不起的。
怎么才能让国家发达？当然是提高科技水平，实现产业升级。怎么提高科技水平？还得是砸钱搞研发。那么钱从哪里来？只能是税收。所以说，土地出让金不是洪水猛兽，而是我们搞科研的重要资金来源；土地出让金不应该取消，而是要更高效地利用。
所以我们也不必羡慕马来西亚：他们固然靠相对较发达的电子、汽车等产业，撑起了较高的国民收入，但他们只是西方国家的高端代工厂——他们生产芯片，但不会设计芯片，也不会造光刻机和封测设备；他们造汽车，但无论是汽车设计，还是车用芯片，或是冲压焊接设备，都依赖从国外进口。这样的工业化，只能让国民挣扎在中等收入陷阱，顶多让国民住上联排和小独栋，却永远住不上前面花园、后面游泳池的美式大别墅。
▲ 美式大别墅
而当下的中国，在人均收入仅为美国五分之一的情况下，提前拥有了和发达国家一样先进的五代机、航母、大飞机。高铁、盾构机……那我们必然是在其他方面，付出了代价，而不能住独栋，就是其中一个。但只要有一天，我们拿下了所有西方的高端产业，甚至引爆了第四次工业革命，那时我们住上和美国人一样的大别墅，是水到渠成的必然结果。
