电影《亲爱的》在处理原始故事时采用了一种复杂的结构，既试图重新讲述故事的经典情节，又强调了拐卖者温情的形象，但这导致了一些问题。
电影对被拐者几代人在亲人分离方面的痛苦以及他们在城镇化理想方面的挣扎的展现较少，而过分突出了拐卖者的温情形象。这使观众在理解被拐者和拐卖者之间的关系时感到困惑，无法准确分辨他们的呼唤。
电影似乎试图为李红琴这位拐卖者洗白，但她本质上是一个危害社会的罪犯。不论她在电影中展现多么温情的一面，她不能代表像彭高峰这样的被拐者原型所代表的亿万农民群体。电影中极端的情节设置使电影偏离了原始故事的主题。
例如，电影的主题曲中的歌词：“亲爱的小孩，今天有没有哭？”
使观众感到困惑，不清楚这究竟是被拐者的呼唤还是拐卖者的呼唤。电影虽然试图全面呈现原始故事，但结果是失去了一些关键元素，使观众难以理解故事中的复杂关系。
"电影《亲爱的》：被拐者几代人的亲情离散之痛被掩盖"
电影《亲爱的》存在一些问题，就好像在穿一双有点紧的鞋，不太合脚。有时电影的故事情节显得有点松散，离开了原来的主题，也让演员们的表演效果不够出色。
评论中说，原本电影应该更多地展现那些卷入拐卖儿童的人的内心感受和思考，就像你期待在一部电影中看到的那样。但是在电影里，一些情节和角色的处理方式好像让这个主题有点跑偏了，就好像电影走了一个出乎你预期的方向。
换句话说，观众期待看到电影深入探讨拐卖儿童的心理和情感，但最终发现电影似乎更注重其他方面的故事，而不太符合他们最初的期望。
这个评论说，电影《亲爱的》在构建故事时存在一些问题。虽然电影的一半时间讲述了田文军寻找儿子的经历，但更多地聚焦在了李红琴的故事上。
电影在前半部分删除了表现拐子强行带走田鹏鹏的残酷场面，也删减了描写田鹏鹏在被带走的过程中挣扎、哭喊、感到痛苦和无助的情节，这使得电影的主题似乎偏离了本来的方向。
观众可能会感到整个电影更像是为了讲述李红琴的故事而存在，而不是更全面地探讨拐卖儿童的问题。
此外，评论者还提到了角色处理的问题，原本是拐子强行抱走田鹏鹏的残酷场面，却被加到田鹏鹏的亲生父母身上，使他们从受害者变成了加害者，而李红琴反而成了受害者。这种结构和情节设置会使观众对电影的主题产生误解。
评论者还提到了编剧在电影中选择以李红琴作为主要展示对象的问题。编剧可能认为李红琴是一个有独特特点和吸引力的角色，可以吸引更多观众。
但评论者认为，这种选择与电影的主题和大众对于拐卖儿童题材电影的期待不符。观众更希望看到对拐子内心和心理状态的深入探讨，而不仅仅是一个特点鲜明的角色。
因此，这一决策可能导致电影离开了观众的期望和主题的核心。
总的来说，评论者提出了一些关于电影《亲爱的》的批评意见。尽管电影带来了一些新鲜感，但由于剧情结构、角色处理和主题呈现等方面存在一些问题，导致电影的主题和情感没有得到很好的表达。
评论者的看法是，电影在讲述一个重要社会议题时，应该更加聚焦于主题的核心，而不要偏离方向。电影作为一种娱乐形式，也需要承担一定的社会责任，以引导观众更深入地思考和反思。
这篇评论中提到了电影中的李红琴实际上是儿童拐卖犯罪的一部分，她扮演了窝藏人和买受人的角色。这意味着她是犯罪网络中的一员，与拐卖儿童有着直接的联系。
这些犯罪行为包括非法活动，如拐卖、非法拘禁、威胁、诱拐等，给儿童带来了极大的伤害，同时也破坏了亲子关系，剥夺了儿童与亲生父母共同生活的权利。
评论者强调了儿童买受人的重要性，认为应该将其纳入法律的严厉惩罚范畴。这是因为如果存在购买儿童的市场，将助长卖儿童的市场的发展和存在，犯罪行为会更加隐蔽。
最近曝光的一个案例中，一个由一名72岁老太控制的贩卖婴儿团伙就是一个生动的例子，该案跨足了六个省份，每个地方都有贩卖婴儿的中转平台，各种犯罪行为都十分隐蔽。
这篇评论告诉我们，打击儿童拐卖犯罪是一项紧迫的任务。这是因为这些罪行对儿童造成了严重伤害，破坏了他们的生活，影响了他们的未来。
为了有效地制止这种可怕的犯罪行为，我们需要采取强有力的法律措施。
评论者特别强调了儿童买受人等相关角色的重要性。这些人也应该受到法律的监管和严惩。为什么呢？因为他们是犯罪网络中的一部分，他们协助和参与了拐卖儿童的罪行。
如果我们忽略了这一点，那么犯罪分子将更容易逃脱惩罚，继续危害儿童。
因此，我们需要采取措施，将儿童拐卖犯罪及相关角色列入法律监管，以保护儿童的权益，制止这种可怕的犯罪行为。
这对于社会的未来和儿童的安全至关重要。这篇评论呼吁社会各界关注和支持打击这一严重问题，确保儿童能够在一个安全和健康的环境中成长。
这篇评论告诉我们，电影《亲爱的》的主题应该更多地关注被拐卖的儿童，而不是他们的家人。电影中的真正问题不在于那些被拐儿童的亲人，而在于拐卖儿童的行为本身。
这种犯罪行为对整个社会造成了巨大的伤害，导致了家庭的分裂和儿童的遭受苦难。
评论者强调，我们应该更多地关注被拐卖的儿童作为受害者。他们无辜地遭受了非法拐卖、非人道对待，以及与亲生父母的分离。电影应该传达这一信息，让观众更多地关心和支持这些受害儿童。
另一方面，评论者认为拐卖儿童的行为是基于非法和不道德的基础之上的。
因此，电影应该对这些犯罪行为进行谴责，而不是让观众对拐卖者产生情感共鸣。这有助于提高社会对拐卖儿童问题的关注，以及对这一罪行的打击力度。
"电影《亲爱的》：挣扎的城镇化理想被淹没"
《亲爱的》这部电影中的主要角色都有原型人物，而电影的结尾还特别提到了这些原型人物。
例如，李红琴的原型是高永侠，田文军的原型是彭高峰，田鹏的原型是彭文乐，韩德忠的原型是孙海洋等。
这些故事都源自真实生活，其中彭高峰通过微博成功找到了被拐3年的儿子乐乐，而孙海洋苦寻儿子7年后也终于在绝望中找到了小儿子。
电影编导在作品中对这些原型进行了一些模糊处理，将他们的身份和背景稍微改编，例如，彭高峰成为了离异的陕西农民田文军，孙海洋则变成了曾吃过猴脑，住在豪华别墅区的富豪韩德忠。
这种模糊处理的目的主要是为了突出李红琴这个人贩子的农民身份，以便更好地反映社会不同人群的生活层面。
然而，这种模糊处理不可避免地使彭高峰和孙海洋这两位原型人物作为被拐儿童的父亲和农民所散发出的城镇化理想失去了一些光芒。
这个观点指出，电影《亲爱的》试图在城市和农村之间制造鲜明的对立，但这种对立观点在当今社会已经有些滞后。
现实中，城市和农村之间的关系已经开始混合和相互渗透，而不再是绝对的对立。
电影中的角色，特别是李红琴和高夏，代表了农村人口，试图与城市形成对立。然而，这种对立观点似乎过于简化问题，因为当农民前往城市时，他们通常不仅仅是"农民"，而是有着多重身份和背景的个体。
他们在城市中从事各种工作，包括工厂工人、服务业员工等，具备不同技能和背景。
此外，城镇化对农民来说并不仅仅是一种脱贫致富的短期理想，而是一个更深远的城市生活理想。
电影中的原型人物，如彭高峰和孙海洋，代表了农民，他们尝试在城市生活和创业。他们的城镇化理想不仅包括自己在城市中生活和工作，还希望家人也能在城市找到工作和教育孩子。
这是一个与城市融合的过程，这些农民理想的实现与电影中的城乡对立并不相符。
因此，电影《亲爱的》在艺术表现中过于突出了拐者的心路历程，而忽视了被拐者几代人的城镇化理想。
随着城市和农村之间的关系逐渐演变，电影艺术也应该更好地反映这些变化，强调农民在城市中追求梦想和城镇化理想的故事。
结语
有人认为电影《亲爱的》只是一部供观众娱乐的电影，而不是一部严肃的文学作品。他们认为我们不应该期望这部电影去深入探讨复杂的社会问题，比如打拐制度、法制化进程、城镇化进程或婴幼儿教育制度等。
这种观点强调电影的娱乐性，将电影看作一种让人们在黑暗的电影院里沉浸在故事情节中，感受情感刺激的娱乐仪式。
然而，有人提出了一个关键问题，即即使是娱乐性的电影，也不应该完全忽视社会责任，尤其是像《亲爱的》这样处理严肃主题的电影。
电影是否可以偏离原型故事的主题？是否可以在娱乐中跨越道德和伦理的底线？是否可以让观众在受害者和加害者之间感到困惑和矛盾？
这个观点强调了电影作为一种媒体的力量，以及它对社会的影响。即使是娱乐性的电影也可以在娱乐观众的同时引发深刻的思考，甚至引导他们思考社会问题。
这对于提高人们的社会意识和参与度非常重要。所以，即使是一部娱乐性的电影，也应该对社会问题持有一定的责任感。
